Los sobre valorados.

Si, como dicen en la película "Platoon": las opiniones son como los culos, cada quién tiene el suyo. Pero hay ocasiones en que no puedo evitar sentirme en un “mundo al revés”. Donde las “masas” idolatran a seres cuya grandeza soy incapaz de percibir.
Bandas y personas cuyo “talento” es a toda prueba, por “designio”; y dudar o cuestionar sus logros es algo ocioso.
Llegamos así a situaciones del tipo : "¿Como puedes hablar mal de Bono, si es chido y ayuda a los pobres". Yo solo veo que sale en la tele hablando y hablando y de repente saluda a un negrito pobre de algún país de Afríca (frente a cientos de camaras estrategicamente colocadas); o nos dice "información importante" que todos sabemos, como que el tercer mundo esta muy mal, y que Bush, y el carajo.
En un análisis poco profundo se da uno cuenta que no es la madre Teresa ni el Jesús que nos dicen.
Otro argumento muy usado por los defensores: "se trata de gente válida, tienen algo que decir, usan su medio, tienen integridad, no son banales rock stars". Mientras vemos que sus acciones parecen motivadas por el dinero, por el ego y la frivolidad.

De repente, contra toda lógica, te encuentras de narices frente a los "nuevos clásicos". Olvidense de Led Zeppelin; no se les ocurra idolatrar a otros ídolos rockeros que no sean "los sobre valorados", por que ellos están ahí afuera,siempre acechando, never dies; es como en una película de terror o como entrar a la Twilight Zone, donde la gente cree en dioses inpensables "."Beware, take care" :

Smashing Pumpkins: Si los escuchara sin conocerlos, los consideraría una banda “O.K”, con una voz muy molesta, pero con algunas canciones que funcionan como maquinaria pop. Pero ahora resulta que es una banda clásica, que el tal Billy Corgan es un genio, y no el egocentrista higadito con cara de compungido que yo veo. Además, ¿que no una “banda de Rock” es un grupo de personas y no un pelón dictador que cambia de musicos como quién cambia de calcetínes?

Bauhaus: Supongo que en algún tiempo la moda era sonar “lúgubre”, deprimente y con desgana ¿pero hacer una carrera de eso? Y encima denominarse “genios”. Además ¿Cuál es su gran disco clásico? ¿Su gran obra maestra? Sus cancioncitas resultonas e irregulares no llenarían un disco de Greatest Hits. En lo estético (gothic 80´S) igual resultó efectivo para algunos, pero eso no hace a una banda "clásica”. O sea, ahora resulta que estos delicados e inspirados artistas son The Stooges.

Coldplay: Es como mezclar las peores y mas aburridas partes de U2 y de Radiohead. ¿Desde cuando hacer música de piano-bar ochentero te transforma en un “clásico del Rock?

U2: Para mi, la quinta esencia de lo sobre-valorado. Uno creería que ya es suficiente con escuchar una voz melosa, con un dramatismo artificial y lleno de clichés; pero no, esa voz (Vox) también nos tiene que hablar de los problemas en África, de las injusticias del tercer mundo, del calentamiento global. ¿Qué a nadie le parece pretenciosa, pedante y autocomplaciente esta actitud?
O.K Una banda de Rock debe tener su “guitar hero”, pero, que tenemos aquí: un pelafustán sin imagen, y con la misma expresión vacía en todas sus presentaciones, fotos, y etapas; le ponen un gorrito, lo vistén "a la moda" en turno y lo sacan a escena, entre arcos luminosos gigantes y pantallas de última tecnología, pero no puede ni moverse, y lo peor,no puede hacer un puto solo coherente y decente, sino que sus fans se deben conformar con soniditos, ruiditos y notas “ambientales”, o “experimentales” y demás efectos que supuestamente tapan o llenan las deficiencias técnicas del tal The Edge (empezando por los nombres mamones y pretenciosos). ¿Realmente creen que van a salvar al mundo armados con egos descomunales, lentes ridículos de diseñador, y musiquita de radio formula?
Supongamos que esta música fue “relevante”, pero eso fue en los ochentas, y de todas formas nunca hicieron música buena.

The Mars Volta: Estos tipos son como los nuevos U2, ego maniacos hasta limites absurdos, asi como Bono y sus monigotes, puntuales nos informan y educan acerca de las problemáticas sociales, de lo mal que esta la sociedad; como buenos "usa-bufandas", cabello de "jew-fro", o microfono, cuidadosamente despeinado, con pose de "intelectuales" que se quedaron en el viaje, nos citán a la menor provocación a Bukowsky, a Jodorowsky y hasta a Carlos Castañeda, pero son incapaces de aceptar que sus influencías músicales son las bandas de los setentas más conocidas, ellos lo niegan y se proclaman como "the real shit", cuando son una versión casi pop y descafeinada de sus anterior banda(la banda indie In the Drive-in). Pero con una mezcla resultona de sonidos setenteros que pretenden ser progresivos. Puro reciclaje insulso. “Pero suena bien loco gueeeey”

The Killers: Siempre la industria nos va a recetar a la “nueva maravilla”. Lo peligroso es que la gente repita como loro la consigna comercial en turno. Esta no es una buena banda, de hecho es una banda muy aburrida. Ya no repitan que son buenos, ni lo recomienden, ni pretendan hacerse los conocedores o sonar “hip”, diciendo: “Puta weeeeey, los Killeeers weeeey”. Por que no son la gran cosa.

The Strokes: ( gracías a estos grupitos, dentro de poco poner el prefijo “The” a tu banda será sinónimo de chafez). Un mocoso de siete años podría tocar lo que ellos tocan; las composiciones dan pena por la sencillez y lo obvio con que son resueltas, a estas alturas ya demostraron álbum tras álbum que musicalmente no pueden ofrecer mucho; pero eso sí, van por el mundo con pose de divas y de genios musicales que “vienen a salvar al rock”.

The White Stripes: Aquí la póse es lo que cuenta.No creo que sean tan malos, saben componer canciones eficientes (sino no,no tendrían tanto éxito), han sabido llevar su imagen (de ñoños “Carpenters” de los 2000´s) ¿Pero de eso a ponerlos a tocar al lado de los Stones? El pinché mundo se ha vuelto loco!

The Libertines: pura mierda, si vas a ser “chico malo”, por lo menos ten los huevos de tocar música rompedora.

Foo Figthers: De verdad que no lo entiendo. De banda de post-grunge simplona, ahora llenan estadios, y tocan al lado de Jimmy Page. Su formula es muy predecible y da hueva, todos sus “hits” suenan igual. Y que alguien le explique al baterista ese que no canta bien, ni tiene imagen de frontman.

Green Day: Los gringos están locos, ahora resulta que Green Day es una mega banda: llenan estadios, salen en la peli de los Simpson, son iconos del Rock casi al lado de los Stones, y resulta que hasta "integridad" y "actitud" tienen; cuando se trata de la banda ñoña que en los noventas hacía musiquita insulsa, e irritaba a los rockers, pues decían tocar Punk. Por lo menos tienen razon en señalar que el americano promedio es un idiota.

Korn:¿Reyes del metal? No lo creo. Antes, de menos, tenías a Iron Maiden o a Pantera, ¿ahora que tienes, a Korn? Que mentada de madre.

My Chemical Romance: Una muestra clara de que vivimos "el fín de los tiempos", por lo menos en música comercial. Insulsos, banales, blandos. El problema es que estas bandas no rockean ni aunque sus vidas dependieran de ello, pero lo venden y lo empaquetan como rock. Si Ashley Simpson sustituyera al vocalista nadie notaría el cambio.